Lena Lebedeva-Hooft (lenaswan) wrote,
Lena Lebedeva-Hooft
lenaswan

4266. Лекция Михаила Кречмара о заповедниках.

Что-то мало там просмотров, по-моему, поэтому расшарю. И сама только начала смотреть / слушать - поэтому конечно мысли в тему будут после. Прямая ссылка, если вдруг не будет работать шер - здесь на YouTube. Ну и уже сделала апдейт, а вообще надо пойти к kiowa_mike и попросить линк на презентацию выложить в slideshare. Впрочем ключевые слайды хорошо вмонтированы в YouTube (кстати как там кадры параллелятся технически? не умею так пока делать).



Ну что же, пока слушала - писала таки и комментарии по ходу. Счас добавлю значит (не поехал бы курсив...).

Смотря / слушая видео лекции М.Кречмара о заповедниках…

Заметки с примерно 17-й минуты – до этого вообще ничего что вызвало бы отличное / иное мнение / несогласие. Очень разделяю про заповедник-как-остров, про хорошо-что-не-подчинены-регионам, про бумажно-чиновнее и тп. Но на 18-й минуте все-таки открыла параллельное окно для записи мыслей по ходу. И дальше кажется будут не-курсивом мои комментарии вслух (ну а курсивом – тезисы лектора, не все – но зацепившие особо).

«Отдавали под ООПТ то что не нужно иным структурам (ресурсным и тп)». Ну в хорошие времена все-таки отдавали и как компенсацию взамен того что при разработке ресурсов убивалось плюс умно-природное планирование таки было – вспомнила, к примеру, рассказы об именно компенсационном создании Саяно-Шушенского (по площади сравнимом с затоплением + попадающим под влияние ГЭС) и вспомнила как Е.Е.Сыроечковский-ст. и Ко планировали «Убсунурскую котловину» и другие ООПТ примерно тех времен создания в СССР.

«Основная задача инспектора охраны – обижать людей». Мегасогласна (к сожалению)! Кажется жаль – что Миша не застал по возрасту тех времен / людей – когда еще до инспекторов охраны – лесников – бюрюков – были в заповедниках довоенных и недолго послевоенных так называемые наблюдатели (прямо соответствует классике wardens) – то есть лесник+наука=два-в-одном. Многое из того что делает в заповедниках наука – может делать любой мало-мальски биологически подкованный инспектор охраны. И про «один раз кого пожалел – проблемы дальше будут только у тебя» - увы да. Разделяю. Но это ОЧЕНЬ неверно и несправедливо.

Про науку конечно мне особо интересно. «Островное положение заповедной науки» – о да! Горизонт / Андерсен / понимание проблем… Ну и да, изолированность во всем и всесторонняя. «…выросли на своих островах и мыслят только их масштабами…» - ДА!  И про «…доверять чтение следов мы можем только самим себе…» - про качество данных и про необходимость импорта качественной науки. Разделяю.

«Лепим Летопись природы – по толщине». Ну да. Интересно – обсуждали ли тему с Андреем Волковым, который в бытность во ВНИИприроде пытался как-то Летописи обобщать и из них хоть что-то генерализованное извлекать. «Кто-в-лес-кто-по-дрова-с-1960-х» про методику Летописей – и опять разделяю. Но это может как раз из головы проблема – из того же ВНИИприроды, который по уму так должен бы был методики то творить и вживать? И самое-самое – а что-то кто-то с Летописями сейчас делает? Может как минимум выложить их все онлайн – пусть кто хочет и что хочет обобщает и анализирует – ведь по уму государство уже за сбор всех этих данных из своего кармана общего заплатило? Пусть все будет общедоступно?

37-я примерно минута. Экопросвещение. «Один большой недостаток – никак не мирят заповедник с окружающим его миром» - ОПЯТЬ ГЕНЕРАЛЬНОЕ - ДА! Знаю исключения – но они совершенно штучные. Единичные.

40-я минута. «Экопрос – подразделение, которое реально зарабатывает деньги». О как? Правда что ли? Везде и повсюду? Как так? Что за бардак-с?

Про «секрет «коммерческого» успеха ООПТ как близость к людям, которые готовы потратить деньги» - спорно по-моему. Но не в момент формулируемо. А вот про то что «в мире нет самоокупаемых государевых ООПТ» – да, пожалуй согласна. НО: частные-то вполне успешные и без государевых вложений – ЕСТЬ! И немало!

45-я минута. «Заповедники – достаточно конфликтные территории. И люди в них тоже не просты». Громко аплодирую. Исключения опять же знаю – но они тоже редки, а может и штучные.

52-я минута «про заповедный синдром (придумано Ларисой Кабалик)» - хм, а надо бы попросить и прочесть ту хорошую статью, не помню – значит вероятно и не читала. Охохо, а ведь да, что сотрудника заповедника на конференции часто можно по взгляд узнать – а ведь да! «Следствие изолированности – ограниченности ситуаций взаимодествия» - да, да, да. И в городе «островных людей часто бывает видно» – я бы может сравнила с самой собой в первый-второй раз в одиночку выбравшуюся в Европу – не знакомо, немного боязно, оттого наверное заметно напряжно-пересамоуверенно…

Про внутрисистемные проблемы и их причины – ну пропустим, знакомая тема и да, я б еще и добавила причин. Кстати пока не услышала – но может еще и услышу – архаичность (содержательно в силу изолированности) и просто седина кадрового состава. Почти везде по тем ООПТ про которые знаю.

А вот про то что надо «обучение и экзамены» – двумя руками поддерживаю. А ведь многолетняя мысль Севы Степаницкого про кафедры / спецкурсы по обучению сотрудников для ООПТ – так ведь, как понимаю, и не реализована? Или плоды незаметны пока?

Просто очень понравилась часть про кто-любит-кто-не-любит – разумно, точно, и стоит для каждой ООПТ такой бы анализ сделать (и как работать с каждой группой).

Про то что «игра от обороны всегда обречена на поражение» - разделяю.

И вот наверное мне интересное особо – про что может ждать и как может развиваться. С конца 59-й минуты. Вот даже – благо Миша сказал вначале что и презентацию общедоступна – сделала скриншоты с экрана.

Оптимистический сценарий. Тут я сама поводов к такому сценарию не вижу, но Мишу слушаю внимательно. Оптимизм сначала (значит закончится пессимизмом, ну-ну).

«… все понимают что самоокупаемость заповедников невозможна…» - ну хоть это слава богу. Цифры интересные – «федеральные ООПТ это 2,7% территории и 10 тысяч сотрудников и 6,7 миллиардов рублей в год …» и еще интереснее про кадровое сравнение с охотхозяйствами – «3700 инспекторов в федеральной системе ООПТ и всего 4000 инспекторов во всех охотхозяйствах РФ. Из федеральных субвенций на охотхозяйства уходит 1,2 млрд рублей». Не знала эти цифры. Сравнение ИМХО не в пользу ООПТ очень-очень.

Про «частные ООПТ которые есть по всем нормальным странам» - ну да, вот кстати про Муравьевку надеюсь в следующей фразе Миша сам вспомнит. Ну так во всех нормальных странах и право частной собственности священно и суды/законы в защиту собственности работают как надо, в отличие от РФ. Не, не вспомнил Муравьевку. Кстати, а чем «Заводово» не частная ООПТ – хоть и цековское ВИП-охотхозяйство? Там даже наука была под козырьком, я до сих пор тот доклад о научной работе в строевом режиме помню – с единственного, но вполне ВИП визита в январе 1994-го в «Завидово»…

«… Пессимистический вариант…» - батеньки, да я оказывается реально оптимист – может быть ведь и того хуже чем написано!

Про границу между странами «… выше 600 долларов на душу – о природе думают, ниже – об охране природы не думают (Шалер) …» - не знала, но и знаю что не совсем это так. И при доходах в среднем 1500 и выше – есть люди/места/партии о природе не думающие (пример – Трамп и Аляска сейчас).

Милый вопрос от явно юной девушки про «занимаются ли заповедники восстановлением – влияют ли они на…». Ха, они влияют для начала просто своим присутствием (даже просто инспекторов и науки)! И вообще-то еще в 90-е годы можно было «регулировать» численность некоторых видов ради сохранения численности других. Да и всяко деятельность людей вокруг и часто вблизи ООПТ – что это как не влияние? А подкормка / солонцы – дичи ради еды для леопарда?

Ах LOL. Замечательный вопрос про «а чем занимаются научные сотрудники – кроме того что перелопачивают огромное количество бумаг?» - молодец девушка (хотя про Летопись природы таки не услышала же). Не очень понравился ответ – но проехали.

О, голос Иры Покровской узнала где-то на 1:20. Просит типа точки над I поставить – вы пессимист или оптимист. Увильнул кажется лектор от прямого ответа. Через отсылку к предсказателям )) И кстати про модную концепцию экосистемных услуг хороший Ирин же тоже вопрос. Про часть ответа слушая – что «не только с системой ООПТ, но вообще с управлением дикой природой все непонятно что дальше ибо системы нет, а этим должны бы целенаправленно заниматься»… А что, ВНИИприроды и всяко остатки ЦНИЛа и отделы МПР и Минсельхоза и всяко лесо- и охотослужбы – они что все, совсем все приказали долго жить? Или они не умеют думать на перспективу и договариваться? Да кабы только с системой дикой природы – что, прям так все представляют что со страной делать (где 85% бюджета из углеводородов помнится и в том числе 30% типа засекречены)? Или это тоже из области эзотерики и пара-вуду-психологий?

Вот про «да можно енота произвольного выбрать президентом» - почти будущий мем. Раньше все больше были коты. Ну да, с царем понятно – все опять переменится и непонятно как – это то и фигово для системы ООПТ тоже. Гы, зачетно про «хотя бы интерес натуралиста у руководства».

Ыыы, надо или вопросы повторять – или в микрофон заставлять спрашивать. Нифига не слышно местами.

Вопрос «какая может быть польза от заповедников глазами капиталиста» - хороший вопрос, а вот ответ «никакой» - он таки неверный и именно что никакой. Но вот точно не пойду рыть ссылки. Хотя именно про пользу для капиталиста – ссылок немало. И работы по финансам вокруг ООПТ в нормальных странах – с хорошими цифирями пользы – есть. Гуглится по словосочетанию financial benefits of protected areas.

Ага. Кто-то по имени Дима мысль услышал и пересспросил и даже работает в институте охраны природы.

Телеграфно о том что отметила / скоренько подумала про «в целом».

  1. Как понимаю аудитория девственная или почти девственная – знатоков было мало и расчет на публику с минимальными знаниями. ОК.

  2. Все-таки неверно сравнивать между собой российские заповедники и нацпарки тех же США. Яблоки с грушами вроде как. Можно и нужно сравнивать нацпарки и нацпарки (причем одного уровня – в данном случае федерального). Или заповедники – и тогда только строго охраняемые зоны нацпарков.

  3. Мне всегда интересно «что бы надо с моей точки зрения делать». Ну ОК, этого все-таки не было – хотя про образование и экзамены и финансы вот да, было.

  4. Вот заметно не любит М.Кречмар местное население вблизи ООПТ. А зря все-таки. Они таки должны быть первыми выгодоприобретателями – работа, возможности бизнеса при-ООПТового, что-то иное попутное… Тогда и полюбили бы.

Спасибо Мише и тем кто записал и показал.
Надо бы что ли переделать когда-то сделанную на биохиме МПГУ презентацию про систему охраны природы и птиц в Нидерландах – в нечто оформленно-пригодное-к-цитированию и использованию. Подумаю – к весне. В январе доминируют экзамены нехило так по УК и УПК NL.
Tags: Полезное для ООПТ * Useful for PAs, Природа вообще * Nature General, Россия * Russia, Экономика ресурсов * Economics of Resour
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments