Lena Lebedeva-Hooft (lenaswan) wrote,
Lena Lebedeva-Hooft
lenaswan

Можно ли реанимировать такими предложениями фундаментальную науку в России?

Предполагаю, что многие мои виртуальные и невиртуальные френды с моей позицией радикально не согласятся. И, возможно, моё мнение основано лишь на очень ограниченном знании того, что происходит в научном мире - именно в области фундаментальной науки, но как раз упомянутой в письме естественнонаучной. В очень узком секторе науки - имею право судить лишь об орнитологии в чистом виде и об экологии и охране природы. Но и судить имею некоторое скромное право. А к мнению многих моих тоже утекших невиртуальных френдов с интересом прислушаюсь.

Собственно речь о реакции на эту статью в "Ведомостях":
ВЕДОМОСТИФундаментальная наука: Почему мы утекли

Группа российских ученых, работающих за пределами страны, обратилась к руководству России с открытым письмом, которое публикуется ниже в сокращенном виде. Мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в России. Далее


Так вот. ИМХО увеличивая сейчас госфинансирование в РФ оставшейся фундаментальной науки - проблемы не решить. Даже напротив, бОльшие ресурсы только увеличат масштабы "огораживания" и размеры "железного занавеса в мозгах". И тем более призывы из-за бугра никакой реанимации ИМХО помочь не в состоянии. Потому что если сгнили корни, и если на сгнившем дереве есть 1-2-3 почки - то удобрение всего растения со всеми корнями только будет способствовать распространению гнили.

Сначала надо посадить новое дерево. Привив на него те  самые оставшиеся жизнеспособными почки, чтобы они на новом дереве дали здоровые побеги.

О чём я так несколько с претензией на образность? Для начала - о реформе РАН, которая ИМХО так и не состоялась. Но главное о том, что если есть намерение и ресурсы для реанимации российской фундаментальной науки, то реанимировать её надо не изнутри, а только извне. И ИМХО единственным разумным решением будет создание некоего международного научного фонда фундаментальной науки (уже сообществу мира и решать, что для мира приоритетно). В таком фонде - при участии тех самых уважаемых "утекших" экспертов, но и не только их - у тех, кто реально конкурентоспособен, а лучше бы просто гениален - на международном уровне будет возможность из единого ресурса а-ля фонды ООН - получать финансирование на развитие глобально значимых фундаментальных научных исследований. Своих. Российских. Но междун

Для начала - задачей именно международного научного сообщества могла бы стать экспертиза всего того научного и якобы фундаментального, что делается сейчас в РФ (но и не только в РФ, речь о каждой стране).

Ну а всё остальное в РФ должно и обязано либо погибнуть естественным путём, либо стать прикладным или основанным на любительстве. Как раз в орнитологии в РФ - давным-давно наблюдаю, что уровень любителей изучения птиц в Европе (когда люди в свое свободное время получают результаты, участвуют в проектах и т.п.) - вдвое и втрое серьезнее того уровня "наблюдений", которые за редкими исключениями ведут "профессиональные" (но по оплате от бюджета вполне без кавычек) орнитологи. Птичий мир - очень маленький сектор. И не столь уж фундаментальный. Но ведь и в нём - звёзд - единицы, а среднести и даже серости - подавляющее большинство. А был бы международный фонд с неким процентом финансирования от всемирного общего объединенного финансового ресурса - уверена, звёзды бы сохранились и развивали хорошую науку вокруг себя.

При увеличении же просто госфинансов равномерным покрытием - расцветёт как раз серость и плесень.

Да, если реальные френды будут писать коменты извне - подписывайте хотя бы инициалами.

Tags: @Ведомости, Мысли вслух вообще * Just thinking, Новости науки from ScienceDaily, Полезное для ООПТ * Useful for PAs, Призывы к действиям * Calls for Actions, Россия * Russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →