Lena Lebedeva-Hooft (lenaswan) wrote,
Lena Lebedeva-Hooft
lenaswan

3358. Зову зоологов включиться в дискуссию.

Вряд ли разумно пиарить пост с по-моему несправедливым, нечестным, неграмотным и односторонним набросом человека, впервые и явно случайно обратившего внимание на проблему - но тема в обсуждении, а я, если понимаю что сама начинаю злиться, - стараюсь отложить-поостыть-посмотреть на поведение набрасывающего.

Опять же мотивов не знаю - может там просто конкуренция за проекты.

Наброс и дискуссия в коментах про сохранение белых медведей и в частности "Медвежий патруль".

Но устала комментировать в одиночку.

Тем более что Черский вдруг совсем странно себя повёл и отфрендился, скринит теперь комментарии - вдруг что нехорошее несогласное напишу. Не делает чести. Удивлена, ибо автора уважаю за дело. Ну так всё в жизни течёт... UPD. Тьфу, какой оказывается упёртый и бестактный этот автор наброса. Но продолжаю думать что и наброс неспроста, а с неким коммерческим расчётом. Приятно удивлена терпению бывших коллег Маши Винокуровой и Вити Никифорова. Впрочем это часть их работы (и хорошо что не часть моей).

Ну что же, Игорь подтвердил в данном случае свою непорядочность и стёр на 16-40 по Гринвичу мои вполне аргументированные коменты. А поэтому - воспользуюсь кэшем яндекса и восстановлю их у себя в блоге. Поиск был по запросу. Пришлось подождать появления в кэше удаленных автором наброса частей (я ж не способна слово-в-слово переписать, хотя суть и повторить готова). Ответы Игоря можете и сами проследить - ибо автор удалял только написанное мной, но не свои стейтменты-реплики. Мне жаль. Я не люблю разочаровываться в людях, которых считаю дельными. Увы, Игорь, я считаю наброс нечистым, нечестным, поверхностым - и уж после того как Вы заблокировали и селектируете комментарии - грешна уверовать в Ваш не просто о деле интерес. Когда я читаю что-то громкое, пафосное, с претензией - я думаю "а поможет ли это делу?". Ваш пост про колу-медведей-фонд - делу вредит. Он тенденциозен и не честен.

Удаленные автором наброса комментарии -

1. Пруф.
Нет, это пресс-секретарь WWF России, а через Машу прямой путь к тем кто из Москвы помогает патрулю. Проще б было конечно скататься в офис и поговорить с по-моему разумным и мишкам очень преданным Витей Никифоровым. Ну как-то неуместно - обсуждая сотрудничество Колы и WWF РФ - цитировать не сильно причастного и явно не сильно знающего (я про природу-людей-мишек, ничего иного) просто визитёра Гришковца ;-)

Прикармливать, полагаю, нельзя. И не выход в природе, и долгосрочно не решение. И в посёлки они не от хорошей жизни прутся, а тоже за едой. Пахнут едой посёлки, факт. Конечно резиновые пули уж и совсем не метод. Но отпугивать - единственное решение, увы.

А про то что лучше больше медведям - вместо пиара и цвета баночек - вот уж точно всеми руками за.

2. Пруф.

Мммм, и всё-таки по-моему наезд в данном случае несправедлив.
Игорь, можно сидеть в Инете и ругать тупых потребителей кольного бабла.
А можно всё-таки в природе реально пробовать помочь делу офигенно сложному со всех позиций: медведям реально хреново из-за таяния льдов, плюс есть охота, плюс действительно идут в посёлки за жратвой - а стрелять их у посёлков - совсем не выход.
Да, помпезный кольный пиар мне тоже странен - но хорошо, плюнет кола на этот не самый худший проект - как Вы думаете, будет меньше или больше средств на работы по белому медведю? Вы, по-моему - к моемпу удивлению в данном случае, ибо часто по-моему видите ситуацию с разных сторон и слыша многие стороны - но тут сплелось неприятие пиара колы и как бы помогающего этому WWF России. А сторон как минимум четыре - и если ради медведей и природы часть правил игры колы некготорым образом принимаются фондом - то возможно это на тот момент было единственным решением.

Нет ну конечно, известны другие поцелуй-проекты - они, думаете, природе и зверям полезнее?

Для местного населения, кстати, вполне разумным ИХ решением было б отстреливать проблемных медведей нафиг. И если не будет ресурсов на иные варианты решений - полагаю что так оно в итоге и будет.

Так что лучше, по-моему, стараться искать в каждом деле исходно не пиар-составляющую, а умно или неумно предлагается решать проблему. Про GPS-ки на проблемных потенциально медведей - дело толковое, да. Только WWF не ловит звериков - а вот согласится ли супер-спец Н.Г.Овсяников работать с кольской водой - это тоже вопрос. Пока Н.Г. был единственным адекватно высказавшимся про отлов для поцелуйного.

Извините, уйду из дискуссии - если отвечает Миша Стишов и в перспективе Витя Никифоров - то им доверяю как честным спецам.

3. Пруф.

Игорь, Вам стоит изучить как сохранение белого медведя очень реально решается именно глобально. США-Канадой-Россией как минимум. Вы неправы с обвинением в символизме в данном случае. Сорри, но то что это действительно страраются решать и именно глобально - известно мало мальски общаюшимся в РФ зоологам (даже совсем не медвежатникам).
Хорошо, призвать к вам сюда ещё и Игоря Шпиленка что ли?
Или для Вас реально авторитет только свой и есть?

4. Было много больше, кэш яндекса покажет - добавлю.

Говнисто, Игорь Черский, набрасывать подленько и комментарии тереть уважительные и по существу.

5. UPD утром 24-го. Ну и если автор наброса постарался стереть коменты так, что они и в кэше яндекса не видны, зато выдны резкие ответы, придётся восстановить по памяти ответы на "рекомендации Черского". Они там по пунктам в посте - вот про них и реагировала.

по п.1. - любая дискуссия начатая с мата заведомо не на пользу ни одной стороне
по п.2. спецы по медведям - люди штучные и любому мало-мальски грамотному зоологу хорошо известны. И как правило делу преданные и неперекупаемые. То есть взять и нанять умных вместо см.п.1 - нереально.
по п.3. Про неумное про дом2 - ресурсов много, но дом2 скорее станет кормом, потому что телки без душа будут пахнуть, а мыться в реке не умеют.
про п.4 заповедник медведей без людей - в этом и главная ошибка, потому что коренные народы давно и исстари жили на своих землях с медведями. и в этом и причина ненависти людей местных к оопт.


Потом очередном злом ответе выяснилось, что Черский даже орнитологов за зоологов не знает - пришлось объяснить что зоологи - это териологи+орнитологи+этномологи и много кто ещё. И что орнитологов в хороших ВУЗах учат хорошо.

В общем хороший урок - не писать действительно аргументированные коменты под подобными набросами. А уж если писать - то сохраняя их, на случай когда автор наброса сдристнет, у себя как минимум в ворде.

А в общем время жалко на подобное.

Tags: Животные * Animals, Мысли вслух вообще * Just thinking, Природа вообще * Nature General, Россия * Russia, Сибирь * Siberia
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author